Недавно Международный торговый суд США вынес важное решение, приостановив действие пакета пошлин, ранее объявленного администрацией Трампа. Это решение привлекло широкое внимание, и все стороны, от внутренних рынков США до международного рынка, внимательно следят за его последствиями и направлением развития.
2 апреля этого года Трамп подписал указ, ссылаясь на Закон о чрезвычайных международных экономических полномочиях, объявляя Соединенные Штаты в состоянии чрезвычайного положения, а затем вводя так называемые "взаимные тарифы" для всех торговых партнеров. Однако Международный торговый суд США ясно дал понять в своем решении от 28 мая, что президент не имеет полномочий вводить всеобъемлющие тарифы практически для всех торговых партнеров. Конгресс США установил полномочия в Законе о чрезвычайных международных экономических полномочиях, чтобы ограничить, когда и как президент может вводить тарифы, и этот шаг администрации Трампа превысил полномочия президента. Конституция США наделяет Конгресс США полномочиями регулировать торговлю с другими странами, и чрезвычайные полномочия президента, осуществляемые на основании "торгового дисбаланса", не отменяют соответствующие полномочия Конгресса.
Это решение вынесено по результатам двух судебных разбирательств. Одно исковое заявление было подано совместно 12 штатами США, включая Аризону, Колорадо и Коннектикут; другое было подано Центром правосудия Либерти (Свобода Справедливость Центр) от имени пяти американских малых предприятий, импортирующих товары из стран, подпадающих под действие пошлин. Дэн Рэйфилд, генеральный прокурор Орегона, представлявший штат, подавший иск, заявил: "Это решение в очередной раз доказывает, что наши законы жизненно важны, и торговые решения не могут приниматься по воле президента.дддххх
После вынесения решения Белый дом отреагировал быстро. Представитель Белого дома Куш Десаи подверг резкой критике решение Международного торгового суда, заявив, что дефицит торгового баланса между Соединенными Штатами и другими странами представляет собой чрезвычайную ситуацию в стране, разрушает американские общины, приводит к отставанию наших рабочих групп и ослабляет оборонную промышленность, и невыборные судьи не определяют, как правильно реагировать на чрезвычайные ситуации в стране. Стивен Миллер, заместитель директора аппарата Белого дома, даже прямо заявил в социальных сетях, что судебный переворот вышел из-под контроля. Кроме того, администрация Трампа вскоре после вынесения решения подала апелляцию в Апелляционный суд США по федеральному округу.
В настоящее время конкретные детали реализации решения о соответствующих тарифах до сих пор неясны. Международный торговый суд постановил, что исполнительная власть имеет до 10 дней для завершения процедуры расторжения, но это решение может быть обжаловано в Апелляционном суде США по федеральному округу в Вашингтоне, округ Колумбия, и, в конечном итоге, даже в Верховном суде США. Джон Леонард, бывший сотрудник Таможенно-пограничной службы США, заявил, что если Белый дом не подаст апелляцию, компании, уплатившие тарифы, получат возврат средств и проценты на переплаченную сумму. Однако в настоящее время политика пограничного контроля не изменилась, и тарифы по-прежнему необходимо платить в обычном режиме.
Стоит отметить, что это решение не затрагивает тарифы, введенные администрацией Трампа в соответствии с другими законами, такими как пошлины на такие товары, как сталь, алюминий и автомобили, а также угрожающие пошлины на фармацевтические препараты, полупроводники и другие ключевые продукты. Но в любом случае это решение, несомненно, является победой для компаний и государственных альянсов, понесших огромные экономические потери от торговой войны и подавших иски. Ранее дополнительные пошлины стали тяжелым бременем для американских работающих семей и бизнеса. Если они будут продолжаться, это может привести к таким проблемам, как рост инфляции, ущерб корпоративной экономике и рост безработицы. Компания, участвующая в иске против правительства США, однажды заявила, что неопределенность тарифов серьезно затруднила выполнение заказов.
Финансовые рынки также быстро отреагировали на решение Международного торгового суда США. После его опубликования доллар США вырос, а азиатские акции в целом выросли. Стивен Иннес, управляющий партнёр швейцарский СПИ Объект Управление, сказал: "Как раз когда трейдеры думали, что предвидели все поворотные моменты тарифной бури, удар молотка о решении прозвучал как молния над Тихим океаном. дддххх Он считает, что это решение – как минимум дддххх короткая передышка перед следующим громом.
С международной точки зрения, все стороны также выразили обеспокоенность по поводу этого решения. Министр торговли и туризма Австралии Дон Фаррелл заявил, что Австралия внимательно изучит последнее решение суда США по вопросу о взаимных тарифах. Правительство Албании всегда считало, что тарифы, введённые Соединёнными Штатами на австралийские товары, необоснованны и будет призывать Соединённые Штаты полностью отменить их. Европейский союз ведёт интенсивные переговоры с Соединёнными Штатами, чтобы избежать введения общего тарифа в размере 50%. Решение суда даёт Европейскому союзу возможность обрести больше доверия к этим переговорам. Представитель Федерального министерства экономики и энергетики Германии заявил, что министерство не может комментировать текущие судебные разбирательства в Соединённых Штатах. "Мы по-прежнему верим, что переговоры между Европейской комиссией и правительством США могут привести к взаимовыгодному решению. дддххх Генеральный секретарь кабинета министров Японии Ёсимаса Хаяси заявил, что решение и его последствия будут полностью рассмотрены и должным образом рассмотрены. Министр экономического возрождения Японии Рёмаса Акадзава отправился в Вашингтон для участия в четвёртом раунде переговоров между Японией и США по тарифам.
Тед Мерфи, юрист по торговому праву юридической фирмы Сидли Остин ТОО, считает, что это решение суда наносит удар по торговой повестке правительства США, но дддххх не является окончательным решением. Помимо апелляции, правительство США, вероятно, попытается добиться экстренной приостановки действия решения и может ввести альтернативные тарифы в соответствии с более стандартными правовыми нормами. В настоящее время исход судебного оспаривания тарифных мер администрации Трампа остаётся неясным. Апелляционный суд федерального округа потребовал от администрации Трампа, а также штатов и компаний, подавших иск, представить ответ в начале июня. Последующие события заслуживают пристального внимания.